Алкоголь, друзі, бінокль та годинник: як дружні посиденьки опинилися "на паузі" на найближчі 5 років

08 квітня 2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше двічі судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (Крадіжка).

---

Як сказано в судовому реєстрі, 29 липня 2024 обвинувачений перебував на території домоволодіння, де мешкає його товариш.

В ході сумісного вживання алкогольних напоїв він з дозволу товариша зайшов у приміщення будинку, де в одній із кімнат помітив розміщений на полиці бінокль та чоловічий годинник, після чого в обвинуваченого виник прямий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, він, шляхом вільного доступу, таємно викрав:

• бінокль, вартість якого згідно з висновком експерта становить 2 550 гривень
• чоловічий годинник, вартість якого згідно з висновком експерта становить 1 037 гривень

Заволодівши протиправно вказаним майном, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

---

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, вказавши, що в кінці липня 2024 року, вони компанією вчетверо, а саме він, потерпілий, та двоє їх друзів, розпивали спиртні напої у дворі домоволодіння потерпілого.

Під час відпочинку він попрохав у потерпілого цигарку, на що останній відповів, щоб він зайшов у будинок та взяв цигарки сам, що обвинувачений і зробив. Інші в цей час втрьох залишалися у дворі та у будинок не заходили.

Зайшовши в будинок, він помітив в одній із кімнат бінокль та чоловічий кварцовий годинник, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних речей, які він взяв з собою: годинник надів на руку, а бінокль поклав до себе в невелику сумочку.

Після розпиття алкогольних напоїв вони втрьох пішли на Раківку, а потерпілий пішов спати до будинку.

Під час руху, він подарував одному з друзів наручний годинник. Звідки цей годинник — він не говорив, а той не питав.

Через деякий час, коли вони втрьох продовжували йти, запропонував продати бінокль, щоб продовжити гуляти, і вони разом пішли до іншого знайомого, якому він продав бінокль за 300 грн. Той не питав у нього, звідки бінокль, друзі також.

Надалі йому повідомили, що годинник та бінокль потерпілого поліція вилучила у свідків.

Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати.

---

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого знає близько 3-х років, просто знайомий, причин оговорювати останнього не має.

По суті показав, що влітку 2024 року, він разом з обвинуваченим та знайомими розпивали спиртні напої у нього у дворі. Він випив близько 400 г горілки, обвинувачений також випив стільки ж.

Обставини розпиття спиртних напоїв в той день точно повідомити не може. Після вживання алкоголю він пішов спати в будинок, а гості — пішли додому.

На наступний день до нього прийшла знайома та запитала, чи щось пропало з речей з його будинку після вчорашнього застілля, та щоб він подивився. Він подивився та виявив пропажу наручного годинника та бінокля.

Про вчинену крадіжку він подав заяву до поліції. Надалі поліція допитала його як потерпілого та повернула йому його викрадені речі в справному стані.

Чому обвинувачений вчинив крадіжку — він в останнього не цікавився.

---

Суд ухвалив:

• визнати обвинуваченого винним
• остаточно визначити йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі
• до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно
• стягнути з нього на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 4 775,40 грн